Гарантии равноправия сторон в уголовном процессе желают оптимизировать. Подобающий проект1 законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу парламентарием Джамаладином Гасановым.
Предлагается принимать в расчет состояние организма потерпевшего и его мнение (мнение его абсолютно законного представителя) по поводу избрания меры прерывания в отношении подозреваемого и обвиняемого в осуществлении правонарушения и ее вида. Напомним, сейчас при решении вопроса о потребности избрания меры прерывания в отношении подозреваемого либо обвиняемого и определения ее вида при присутствии оснований, установленных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться кроме того тяжесть правонарушения, сведения о личности подозреваемого либо обвиняемого, его возраст, состояние организма, домашнее положение, род занятий и другие условия (ст. 99 УПК РФ).
Создатель инициативы думает, что сейчас выбираемая судом мера прерывания для подозреваемого не всегда адекватна характеру, стадии публичной опасности совершенного правонарушения, личности подозреваемого. "Общеизвестны множественные случаи, когда за тяжёлые правонарушения подозреваемому избирается мягкая мера прерывания, и напротив. И в этом потерпевший либо его представители участия не принимают. С этого начинается разрушение баланса интересов потерпевшего и подозреваемого", – акцентирует парламентарий.
Наряду с этим подчёркивается, что мнение потерпевшей стороны не будет ограничивать процессуальную самостоятельность суда, но будет вызывать большое доверие и громадную юридическую защищенность.
Сопутствующие правки предполагается занести в ст. 101 УПК Российской Федерации. Например, предполагается закрепить обязанность направлять копию распоряжения либо определения об избрании меры прерывания не только лицу, перед коего оно вынесено, его защитнику либо абсолютно законному представителю по их просьбе, но и пострадавшему, его защитнику либо абсолютно законному представителю. Кроме того предлагается разъяснять пострадавшему либо его абсолютно законному представителю режим оспаривания решения об избрании меры прерывания.
Предлагается принимать в расчет состояние организма потерпевшего и его мнение (мнение его абсолютно законного представителя) по поводу избрания меры прерывания в отношении подозреваемого и обвиняемого в осуществлении правонарушения и ее вида. Напомним, сейчас при решении вопроса о потребности избрания меры прерывания в отношении подозреваемого либо обвиняемого и определения ее вида при присутствии оснований, установленных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться кроме того тяжесть правонарушения, сведения о личности подозреваемого либо обвиняемого, его возраст, состояние организма, домашнее положение, род занятий и другие условия (ст. 99 УПК РФ).
Создатель инициативы думает, что сейчас выбираемая судом мера прерывания для подозреваемого не всегда адекватна характеру, стадии публичной опасности совершенного правонарушения, личности подозреваемого. "Общеизвестны множественные случаи, когда за тяжёлые правонарушения подозреваемому избирается мягкая мера прерывания, и напротив. И в этом потерпевший либо его представители участия не принимают. С этого начинается разрушение баланса интересов потерпевшего и подозреваемого", – акцентирует парламентарий.
Наряду с этим подчёркивается, что мнение потерпевшей стороны не будет ограничивать процессуальную самостоятельность суда, но будет вызывать большое доверие и громадную юридическую защищенность.
Сопутствующие правки предполагается занести в ст. 101 УПК Российской Федерации. Например, предполагается закрепить обязанность направлять копию распоряжения либо определения об избрании меры прерывания не только лицу, перед коего оно вынесено, его защитнику либо абсолютно законному представителю по их просьбе, но и пострадавшему, его защитнику либо абсолютно законному представителю. Кроме того предлагается разъяснять пострадавшему либо его абсолютно законному представителю режим оспаривания решения об избрании меры прерывания.
Комментариев нет:
Отправить комментарий